Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

Kysymyksiä yrityksille, vastaukset niihin sekä hyvää keskustelua niiden pohjalta.

Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

ViestiKirjoittaja Timba » 03.12.2016 11:21

Tuttuu tapaan taas sijoittajilla mahdollisuus kysyä Panostajan toimitusjohtaja Juha Sarsamalta!

Panostaja julkaisee tilinpäätöksensä 9.12.2016 ja tämä kysely on auki 12.12.2016 asti. Käyttäkää tilaisuus hyväksenne.
Timba
 
Viestit: 650
Liittynyt: 11.02.2014 20:17
Paikkakunta: Jyväskylä
Reputation: 19

Re: Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

ViestiKirjoittaja Takoma » 09.12.2016 14:12

Terve

Kysymys koskien Takomaa. Yhtiö tekee 10 milj eur, liikevaihtoa ja markkinatilanne on nyt epäsuotuisa, johtuen heikosta offshore markkinasta.
Näin olen ymmärtänyt.

Mitä toimenpiteitä Panostaja voisi harkita tekevänsä, jotta Takoma ja 80 työpaikkaa pelastuisi.

Voisiko kyseeseen tulla esim:
1. Panostaja lunastaisi koko Takoman itselleen, jolloin yhtiöllä olisi enemmän muskelia/aikaa odottaa markkinatilanteen paranemista, nythän öljy on jo
alkanut nousemaan.
2. Panostaja voisi lainoittaa yhtiötä tämän heikon ajan yli, jolloin saneerausvelat eivät tulisi ongelmaksi
3. osakeanti, jolloin yhtiö saisi velat hoidettua
4. yhtiön myynti

Kiitos vastauksista ja kommenteista.
Takoma
 

Re: Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

ViestiKirjoittaja LaPa » 10.12.2016 10:41

Hei,
Tässä tulee minulta useampikin kysymys liittyen lähinnä Panostajan tulevaisuuteen. Laitan kysymyksien alkuun otteita Panostajan Q4/2016 tilinpäätöstiedotteesta ja pyydän aiheeseen liittyen tarkennuksia ja vastauksia.


”Tilikauden viimeisellä neljänneksellä sijoituskohteiden epäyhtenäinen kehitys jatkui ja sijoituskohteiden kannattavuuskehityksessä oli edelleen merkittäviä eroja. KotiSun jatkoi edelleen vahvaa kannattavaa kasvua. Sen sijaan Takoman ja Heatmastersin heikko kannattavuuskehitys jatkui ja Megaklinikan tulosta rasitti Tukholman klinikan avaaminen. Myös Granon tuloskehitys oli odotuksiamme heikompi liikevaihdon laskiessa lievästi vertailukaudesta ja järjestelykulujen rasittaessa tulosta. Kokonaisuutena sijoituskohteiden kannattavuuskehitys oli viimeisellä neljänneksellä jonkin verran odotuksiamme heikompi.”

Kysymykset aiheeseen liittyen:
1.Tuo Takoman ja Heatmastersin heikko kannattavuuskehitys ei tullut minulle yllätyksenä, mutta Granon ja Megaklinikan huono tuloskehitys oli yllätys. Sanoit Indereksen Q4 videohaastattelussa, että Granon tulokseteko ongelmat on nyt selätetty ja tuli mm. kertaluonteisia kuluja vielä Q4:lle tytäryhtiöiden vähemmistöosuuksien lunastuksista, toivottavasti näin. Miten nuo tytäryhtiöiden lunastukset järjestetään Granossa. Lunastetaanko niitä omistussuhteen mukaisesti ja mikä vaikutus jatkossa Granon tulokseen ja omistussuhteisiin?
2.Miten Megaklinikan uuden Tukholman toimipisteen myynti- ja asiakasmäärissä on onnistuttu?
3.Onko vielä tulossa Megaklinikalle ylimääräisiä kuluja Tukholmasta Q1:lle?


”Panostaja muuttaa ohjeistuskäytäntöänsä ja lopettaa taloudellisen ohjeistuksen julkaisemisen vuoden 2017 alusta. Konsernin liikevoiton tulosohjauksen sijaan tulemme jatkossa tarjoamaan sijoittajille enemmän tietoa sijoituskohteiden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksista ja Panostajan tavoitteista arvon kasvattamiseksi näissä sijoituskohteissa. Tulosohjauksesta luopuminen on luonnollinen osa Panostajan viestinnän muutosta konsernista sijoitusyhtiöksi ja riippumaton vallitsevista markkinaolosuhteista. Tavoitteenamme on jatkossa tukea sijoittajien mahdollisuutta muodostaa käsitys sijoituskohteiden itsenäisestä arvosta tuoden enemmän esille Panostajan rakennetta sijoitusyhtiönä.”

Kysymykset aiheeseen liittyen:
1.Tämä mielestäni hyvä muutos. Olen itse kaivannut nykyistä enemmän tietoa sijoituskohteiden strategioista ja toimintasuunnitelmista siis kuinka näitä kehitetään ja luodaan omistaja-arvoa. Itseä Panostajan pitkäaikaisena omistajana mietityttää omistustuksista irtautumisessa se miksi heikosti tuottavia sekä omistaja-arvoa laskevia omistuksia pidetään vuodesta toiseen Panostajan salkussa, kun taas hyvistä omistuksista osataan irrottautua oikea aikaisesti esim. Flexim ja Vindea?
2. Pitäisikö olla selkeämmät tavoite aikataulut omistuksien pituuksissa?



”Yrityskauppamarkkinan aktiivisuus on ollut katsauskaudella hyvällä tasolla ja uusien kohteiden tarjonta on jatkunut vilkkaana. Emme kuitenkaan viimeisenkään neljänneksen aikana toteuttaneet sijotusta uuteen sijoituskohteeseen. Jatkamme aktiivisesti uusien mahdollisuuksien kartoittamista, mutta tulemme edelleen säilyttämään maltin yritysostomahdollisuuksien arvioinnissa.”

Kysymys aiheeseen liittyen:
1.Kuulostaa viisaalta toimintatavalta. Onko Panostajalla toimialoja jotka kiinnostaa muita enemmän esim. hoiva- ja terveysala, informaatio teknologia tai tilitoimistot? Käsittääkseni näille toimialoille ennustetaan tulevaisuudessa Suomessa keskimääräistä parempaa kasvua?



”Panostaja solmi 8.12.2015 sopimukset yhteensä 30,0 miljoonan euron rahoituskokonaisuudesta. Kokonaisuus koostuu 20,0 miljoonan euron lainoista ja 10,0 miljoonan euron yritysostolimiitistä. Lainat ovat vieraan pääoman ehtoisia vakuudellisia lainoja. 20,0 miljoonan euron lainat nostettiin katsauskaudella. Panostaja maksoi katsauskaudella takaisin 15,0 milj. euron vaihdettavan pääomalainan. Emoyhtiön rahat ja rahoitusarvopaperit sekä likvidit rahasto-osuudet olivat 18,0 milj. euroa. Lisäksi emoyhtiöllä on käytössään 10,0 milj. euron yritysostolimiitti yritysostojen toteuttamista varten.”
”Konserni laski 27.5.2013 liikkeeseen 7,5 milj. euron suuruisen oman pääoman ehtoisen joukkovelkakirjalainan. Oman pääoman ehtoisella lainalla ei ole eräpäivää, mutta konsernilla on oikeus, ei velvollisuutta, lunastaa laina takaisin neljän vuoden kuluttua. Sopimuksen mukainen vuotuinen korko on 9,75 %. Korko maksetaan vain, jos yhtiö päättää jakaa osinkoa. Mikäli osinkoa ei jaeta, konserni päättää koron maksusta erikseen. Konsernitilinpäätöksessä laina on luokiteltu omaksi pääomaksi ja korot esitetään luonteensa mukaisesti osingonjakona. Panostaja Oyj:n maksoi 27.5.2016 hybridilainan koron 0,7 milj. euroa”


Kysymykset aiheeseen liittyen:
1.Onko tehty päätöstä ensi toukokuussa erääntyvän hybridilainan takaisin maksusta?
2.Jos Panostajalla on edelleen tarvetta jatkossakin kalliille hybridilainalle yritysostoja varten niin ehdotan, että maksetaan tuo vanha hybridilaina pois ja otetaan uusi hybridilaina tilalle ja tarjotaan sitä kaikille Panostajan osakkeenomistajille. Uskon, että kiinnostusta löytyy ja tulee varmasti ylimerkittyä pienemmälläkin korolla. Miltä kuulostaa?
3. Eikö Panostajalla kuitenkin ole hyvä rahoitustilanne yritysostoja varten, kuten tilinpäätöstiedotteesta näkee. Joten toivottavasti maksetaan yli sentin vuodessa meidän Panostajan omistajien tulosta ja osinkoa syövä laina pois ja otetaan sitten tarvittaessa uusi jos hyviä yritysosto kohteita alkaa runsaasti tulemaan "verkkoihin"?

Kiitos vastauksista ja hyvää joulun aikaa!
Viimeksi muokannut LaPa päivämäärä 12.12.2016 12:53, muokattu yhteensä 1 kerran
LaPa
 
Viestit: 232
Liittynyt: 23.02.2014 11:41
Reputation: 6

Re: Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

ViestiKirjoittaja Kalle85 » 10.12.2016 14:28

Moi,

Panostajan loppuvuosi oli suuri pettymys.

Kevyellä kerroinpohjaisella arvonmäärityksellä saadaan selville, että Panostajan omistuksen arvo pelkästään Granossa ja Kotisunissa ylittää yrityksen nykyisen markkina-arvon. Toisin sanoen, Panostajan portfoliossa on merkittävästi arvoa tuhoavaa liiketoimintaa.

Tilinpäätöstä lukiessa on helppo havaita, että suurimmat arvoa tuhoavat toimijat ovat Takoma ja Heatmasters. Tilanne näiden yhtiöiden kohdalla on jatkunut huonona jo pitkään, erityisesti Takomalla. Ainoat loogiset ratkaisut tässä tilanteessa olisi myydä Takoma velkoineen eurolla jollekin suuremmalle toimijalle, tai ajaa toiminta vaihtoehtoisesti alas, kuitata tappiot ja jatkaa eteenpäin.

Onko tekohengityksen taustalla tappioiden nielemisen vaikeus vai uskooko Panostaja todella, että Takoma (ja Heatmasters) on kääntymässä lähivuosina merkittävästi arvoa kasvattavaksi liiketoiminnaksi?

Panostajan porfoliohajautus on huono, eikä tarjoa sijoittajalle lisäarvoa. Käytännössä kaikki yritykset toimivat lähes ainoastaan kotimarkkinoilla ja liikkuvat markkinaan nähden samansuuntaisesti. Kaiken lisäksi suuri osa portfolioyrityksistä vaikuttaa täyteyrityksiltä, joilla ei ole merkittävää arvonluontipotentiaalia pitkällä aikavälillä. Yritykset eivät ole edes synergisiä toisiinsa nähden.

Tiedostetaanko Panostajalla portfolion haasteet ja onko mietitty esimerkiksi painopisteen lisäämistä voimakkaasti avaintoimialoille ja ”rönsyjen” myyntiä?

Pienten yritysten myynnillä olisi mahdollista myös tasapainottaa yhtiön taserakennetta ilman erittäin kalliita hybridilainoja. Hybridilaina vaikuttaa muutenkin ”vaihtoehtoiselta osingolta” pääomistajille ja on täysin piensijoittajien intressien vastainen, varsinkin nykyisessä korkotilanteessa. Piensijoittajana tuntuu siltä, että yritys toimii pääomistajien ehdoilla.

Onko hybridilainan takaisinmaksusta tehty päätöksiä?
Kalle85
 
Viestit: 6
Liittynyt: 04.06.2014 22:45
Reputation: 0

Re: Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

ViestiKirjoittaja Omistaja » 12.12.2016 16:18

Edelliseen kysymykseen viitaten synergioiden osalta.

Näettekö että KotiSunin liiketoimintamalli olisi monistettavissa muihin korjausrakentamisen palveluja tarjoaviin aloihin (sähkö, ilmanvaihto, kiinteistöautomaatio, kiinteistöturvallisuus, julkisivukorjaukset, maanrakennus, viherrakentaminen, märkätilakorjaukset yms.)?

Korjausrakentamisen ala on todella hajautunut Suomessa ja tilaa markkinoilla on tilaa tämän tapaisille toimijoille. Ostettavista yrityksistäkään ei pitäisi olla pulaa, varsinkin sukupolvenvaihdosten lisääntyessä lähivuosina. Olen pettynyt että ostettavia yrityksiä ei tältä toimialalta hankittu enempää tänä vuonna.

Itse käyttäisin tällä hetkellä mieluummin sanaa passiivinen kuin harkitseva kuvaamaan Panostajan tapaa rakentaa portfoliota ja kasvattaa omistaja-arvoa.
Omistaja
 

Re: Kysy Panostajan tj Juha Sarsamalta, Q4 2016

ViestiKirjoittaja Loftis » 16.12.2016 19:17

Osakeareena.fi kysymykset Panostajan Toimitusjohtajalle 13.12.2016

Terve

Kysymys koskien Takomaa. Yhtiö tekee 10 milj eur, liikevaihtoa ja markkinatilanne on nyt epäsuotuisa, johtuen heikosta offshore markkinasta.
Näin olen ymmärtänyt.

Mitä toimenpiteitä Panostaja voisi harkita tekevänsä, jotta Takoma ja 80 työpaikkaa pelastuisi.

Voisiko kyseeseen tulla esim:
1. Panostaja lunastaisi koko Takoman itselleen, jolloin yhtiöllä olisi enemmän muskelia/aikaa odottaa markkinatilanteen paranemista, nythän öljy on jo
alkanut nousemaan.
2. Panostaja voisi lainoittaa yhtiötä tämän heikon ajan yli, jolloin saneerausvelat eivät tulisi ongelmaksi
3. osakeanti, jolloin yhtiö saisi velat hoidettua
4. yhtiön myynti

Kiitos vastauksista ja kommenteista.
Teemme pääomistajana jatkuvasti töitä Takoman tilanteen ratkaisemiseksi ja toimintaedellytysten turvaamiseksi. Tilanne markkinoilla ja Takoman asiakkailla on edelleen haastava, ja vaikka olemme selvittäneet laajasti erilaisia vaihtoehtoja, Takoman vaikeaan tilanteeseen ei ole ollut löydettävissä nopeaa ratkaisua. Mahdollisia tämän hetken suunnitelmia yritysjärjestelyistä emme voi kommentoida.

Hei,
Tässä tulee minulta useampikin kysymys liittyen lähinnä Panostajan tulevaisuuteen. Laitan kysymyksien alkuun otteita Panostajan Q4/2016 tilinpäätöstiedotteesta ja pyydän aiheeseen liittyen tarkennuksia ja vastauksia. 


”Tilikauden viimeisellä neljänneksellä sijoituskohteiden epäyhtenäinen kehitys jatkui ja sijoituskohteiden kannattavuuskehityksessä oli edelleen merkittäviä eroja. KotiSun jatkoi edelleen vahvaa kannattavaa kasvua. Sen sijaan Takoman ja Heatmastersin heikko kannattavuuskehitys jatkui ja Megaklinikan tulosta rasitti Tukholman klinikan avaaminen. Myös Granon tuloskehitys oli odotuksiamme heikompi liikevaihdon laskiessa lievästi vertailukaudesta ja järjestelykulujen rasittaessa tulosta. Kokonaisuutena sijoituskohteiden kannattavuuskehitys oli viimeisellä neljänneksellä jonkin verran odotuksiamme heikompi.”

Kysymykset aiheeseen liittyen:
1.Tuo Takoman ja Heatmastersin heikko kannattavuuskehitys ei tullut minulle yllätyksenä, mutta Granon ja Megaklinikan huono tuloskehitys oli yllätys. Sanoit Indereksen Q4 videohaastattelussa, että Granon tuloksenteko ongelmat on nyt selätetty ja tuli mm. kertaluonteisia kuluja vielä Q4:lle tytäryhtiöiden vähemmistöosuuksien lunastuksista, toivottavasti näin. Miten nuo tytäryhtiöiden lunastukset järjestetään Granossa. Lunastetaanko niitä omistussuhteen mukaisesti ja mikä vaikutus jatkossa Granon tulokseen ja omistussuhteisiin?
Järjestelyssä ostettiin osa Granon tytäryritysten vähemmistöomistajien osakkeista, minkä jälkeen Granon omistus näissä tytäryrityksissä nousi 100 prosenttiin. Osa näistä osakkeensa myyneistä vähemmistöomistajista sijoitti osan saamastaan kauppahinnasta takaisin hankkimalla konsernin emoyhtiön Grano Group Oy:n osakkeita. Tämä takaisinsijoitus laski hieman Panostajan osaomistusta, joka on nyt 50,2 prosenttia. Yhtiölle aiheutui kertaluontoisia kuluja näihin kauppoihin liittyvistä asiantuntijapalkkioista.

2.Miten Megaklinikan uuden Tukholman toimipisteen myynti- ja asiakasmäärissä on onnistuttu?
Tukholman klinikka avattiin vasta syyskuun puolivälissä, joten vielä on liian aikaista arvioida onnistumista. Tulemme kertomaan tarkemmin uuden klinikan käynnistämisen onnistumisesta tulevissa tulosjulkistuksissamme.

3.Onko vielä tulossa Megaklinikalle ylimääräisiä kuluja Tukholmasta Q1:lle?
Yhtiön kokonaiskulut ovat nousseet uuden klinikan avaamisen myötä, ja kulut tulevat rasittamaan yhtiön tulosta Q1:n aikana. Ruotsin klinikan lopullinen vaikutus Q1:n tulokseen on voimakkaasti riippuvainen asiakasmäärien kehityksestä.

”Panostaja muuttaa ohjeistuskäytäntöänsä ja lopettaa taloudellisen ohjeistuksen julkaisemisen vuoden 2017 alusta. Konsernin liikevoiton tulosohjauksen sijaan tulemme jatkossa tarjoamaan sijoittajille enemmän tietoa sijoituskohteiden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksista ja Panostajan tavoitteista arvon kasvattamiseksi näissä sijoituskohteissa. Tulosohjauksesta luopuminen on luonnollinen osa Panostajan viestinnän muutosta konsernista sijoitusyhtiöksi ja riippumaton vallitsevista markkinaolosuhteista. Tavoitteenamme on jatkossa tukea sijoittajien mahdollisuutta muodostaa käsitys sijoituskohteiden itsenäisestä arvosta tuoden enemmän esille Panostajan rakennetta sijoitusyhtiönä.”

Kysymykset aiheeseen liittyen:
1.Tämä mielestäni hyvä muutos. Olen itse kaivannut nykyistä enemmän tietoa sijoituskohteiden strategioista ja toimintasuunnitelmista siis kuinka näitä kehitetään ja luodaan omistaja-arvoa. Itseä Panostajan pitkäaikaisena omistajana mietityttää omistuksista irtautumisessa se miksi heikosti tuottavia sekä omistaja-arvoa laskevia omistuksia pidetään vuodesta toiseen Panostajan salkussa, kun taas hyvistä omistuksista osataan irrottautua oikea aikaisesti esim. Flexim ja Vindea?
2. Pitäisikö olla selkeämmät tavoite aikataulut omistuksien pituuksissa?

Jokaiselle sijoituskohteelle on sisäisesti määritelty tavoite omistusajan pituudelle. Seuraamme myös jatkuvasti omistaja-arvon kehittymistä jokaisen sijoituskohteen kohdalla ja teemme päätöksiä omistusajan suhteen omistaja-arvon kehittymisen perusteella. Irtaantumiseen vaikuttavat kuitenkin myös monet ulkoiset tekijät, eikä omistuksista luopuminen ole aina toteutettavissa järkevillä ehdoilla haluttuna ajankohtana. Hyvistä omistuksista on luonnollisesti suuremman kiinnostuksen myötä helpompi luopua tavoiteltuna ajankohtana. Mikäli sijoituskohteen tuloksen heikkous johtuu suhdannetilanteesta, on luonnollista pyrkiä exitiin paremman suhdannetilanteen vallitessa.


”Yrityskauppamarkkinan aktiivisuus on ollut katsauskaudella hyvällä tasolla ja uusien kohteiden tarjonta on jatkunut vilkkaana. Emme kuitenkaan viimeisenkään neljänneksen aikana toteuttaneet sijoitusta uuteen sijoituskohteeseen. Jatkamme aktiivisesti uusien mahdollisuuksien kartoittamista, mutta tulemme edelleen säilyttämään maltin yritysostomahdollisuuksien arvioinnissa.”

Kysymys aiheeseen liittyen:
1.Kuulostaa viisaalta toimintatavalta. Onko Panostajalla toimialoja jotka kiinnostaa muita enemmän esim. hoiva- ja terveysala, informaatio teknologia tai tilitoimistot? Käsittääkseni näille toimialoille ennustetaan tulevaisuudessa Suomessa keskimääräistä parempaa kasvua?

Emme ole asettaneet sijoituskriteereissämme rajausta toimialan suhteen, vaan kartoitamme mielenkiintoisia kohteita hyvin laajasti eri toimialoilta. Olemme kuitenkin sisäisesti todenneet kiinnostavaksi tiettyjä toimialoja, joihin kohdennamme resurssejamme muita enemmän. Muun muassa mainitsemasi toimialat ovat kiinnostavassa vaiheessa.


”Panostaja solmi 8.12.2015 sopimukset yhteensä 30,0 miljoonan euron rahoituskokonaisuudesta. Kokonaisuus koostuu 20,0 miljoonan euron lainoista ja 10,0 miljoonan euron yritysostolimiitistä. Lainat ovat vieraan pääoman ehtoisia vakuudellisia lainoja. 20,0 miljoonan euron lainat nostettiin katsauskaudella. Panostaja maksoi katsauskaudella takaisin 15,0 milj. euron vaihdettavan pääomalainan. Emoyhtiön rahat ja rahoitusarvopaperit sekä likvidit rahasto-osuudet olivat 18,0 milj. euroa. Lisäksi emoyhtiöllä on käytössään 10,0 milj. euron yritysostolimiitti yritysostojen toteuttamista varten.”
”Konserni laski 27.5.2013 liikkeeseen 7,5 milj. euron suuruisen oman pääoman ehtoisen joukkovelkakirjalainan. Oman pääoman ehtoisella lainalla ei ole eräpäivää, mutta konsernilla on oikeus, ei velvollisuutta, lunastaa laina takaisin neljän vuoden kuluttua. Sopimuksen mukainen vuotuinen korko on 9,75 %. Korko maksetaan vain, jos yhtiö päättää jakaa osinkoa. Mikäli osinkoa ei jaeta, konserni päättää koron maksusta erikseen. Konsernitilinpäätöksessä laina on luokiteltu omaksi pääomaksi ja korot esitetään luonteensa mukaisesti osingonjakona. Panostaja Oyj:n maksoi 27.5.2016 hybridilainan koron 0,7 milj. euroa”


Kysymykset aiheeseen liittyen:
1.Onko tehty päätöstä ensi toukokuussa erääntyvän hybridilainan takaisin maksusta? 
2.Jos Panostajalla on edelleen tarvetta jatkossakin kalliille hybridilainalle yritysostoja varten niin ehdotan, että maksetaan tuo vanha hybridilaina pois ja otetaan uusi hybridilaina tilalle ja tarjotaan sitä kaikille Panostajan osakkeenomistajille. Uskon, että kiinnostusta löytyy ja tulee varmasti ylimerkittyä pienemmälläkin korolla. Miltä kuulostaa?
3. Eikö Panostajalla kuitenkin ole hyvä rahoitustilanne yritysostoja varten, kuten tilinpäätöstiedotteesta näkee. Joten toivottavasti maksetaan yli sentin vuodessa meidän Panostajan omistajien tulosta ja osinkoa syövä laina pois ja otetaan sitten tarvittaessa uusi jos hyviä yritysosto kohteita alkaa runsaasti tulemaan "verkkoihin"?

Kiitos vastauksista ja hyvää joulun aikaa!
Päätöstä hybridilainan takaisinmaksusta ei ole tehty. Vuonna 2016 tehdyn uuden rahoitusjärjestelyn jälkeen Panostajan rahoitustilanne on kuitenkin hyvä. Uusi rahoitusjärjestely toteutettiin myös merkittävästi alhaisemmalla korolla, joten hybridilainan korkea korko on varmasti merkittävä tekijä hybridilainan jatkoa arvioitaessa.

Moi,

Panostajan loppuvuosi oli suuri pettymys. 

Kevyellä kerroinpohjaisella arvonmäärityksellä saadaan selville, että Panostajan omistuksen arvo pelkästään Granossa ja Kotisunissa ylittää yrityksen nykyisen markkina-arvon. Toisin sanoen, Panostajan portfoliossa on merkittävästi arvoa tuhoavaa liiketoimintaa. 

Tilinpäätöstä lukiessa on helppo havaita, että suurimmat arvoa tuhoavat toimijat ovat Takoma ja Heatmasters. Tilanne näiden yhtiöiden kohdalla on jatkunut huonona jo pitkään, erityisesti Takomalla. Ainoat loogiset ratkaisut tässä tilanteessa olisi myydä Takoma velkoineen eurolla jollekin suuremmalle toimijalle, tai ajaa toiminta vaihtoehtoisesti alas, kuitata tappiot ja jatkaa eteenpäin. 

Onko tekohengityksen taustalla tappioiden nielemisen vaikeus vai uskooko Panostaja todella, että Takoma (ja Heatmasters) on kääntymässä lähivuosina merkittävästi arvoa kasvattavaksi liiketoiminnaksi? 

Sekä Takoma että Heatmasters ovat viime tilikaudella joutuneet kärsimään poikkeuksellisen heikosta markkinatilanteesta. Tästä johtuen nykyinen liiketoiminnan taso ja kannattavuus ei mielestämme kuvasta sitä tasoa, johon yhtiöillä on mahdollisuuksia. Irtaantumiset ja niiden valmistelu ovat kuitenkin jatkuvasti osa prosessiamme myös siitä näkökulmasta, onko aika luopua tappiota tekevästä sijoituskohteesta. Sen tarkemmin emme voi kommentoida suunnitelmiamme yksittäisen kohteen osalta.

Panostajan porfoliohajautus on huono, eikä tarjoa sijoittajalle lisäarvoa. Käytännössä kaikki yritykset toimivat lähes ainoastaan kotimarkkinoilla ja liikkuvat markkinaan nähden samansuuntaisesti. Kaiken lisäksi suuri osa portfolioyrityksistä vaikuttaa täyteyrityksiltä, joilla ei ole merkittävää arvonluontipotentiaalia pitkällä aikavälillä. Yritykset eivät ole edes synergisiä toisiinsa nähden.

Tiedostetaanko Panostajalla portfolion haasteet ja onko mietitty esimerkiksi painopisteen lisäämistä voimakkaasti avaintoimialoille ja ”rönsyjen” myyntiä?

Hajautus on tuloksen muodostumisen osalta tällä hetkellä huono Granon ja KotiSunin hallitsevan roolin vuoksi. Toisaalta epätasapainoon on ollut syynä sekä Granon että Kotisunin suunnitelmien mukainen voimakas kasvu. Muuten emme näe portfolion hajautusta ihan yhtä heikkona kuin kuvailet, vaikka kotimarkkinakeskeisyys onkin todella suuri. Irtaantumisia ja uusia sijoituksia arvioitaessa huomioimme myös portfolionäkökulman, ja tavoitteenamme on parantaa omistustemme hajautusta sekä arvonluontipotentiaalia. Sijoituskohteiden välinen synergia (liiketoiminnoissa) ei ole sijoituskriteerimme.

Pienten yritysten myynnillä olisi mahdollista myös tasapainottaa yhtiön taserakennetta ilman erittäin kalliita hybridilainoja. Hybridilaina vaikuttaa muutenkin ”vaihtoehtoiselta osingolta” pääomistajille ja on täysin piensijoittajien intressien vastainen, varsinkin nykyisessä korkotilanteessa. Piensijoittajana tuntuu siltä, että yritys toimii pääomistajien ehdoilla.

Onko hybridilainan takaisinmaksusta tehty päätöksiä?
Ks. vastaus ylempänä. Päätöstä hybridilainan takaisinmaksusta ei ole tehty.

Edelliseen kysymykseen viitaten synergioiden osalta.

Näettekö että KotiSunin liiketoimintamalli olisi monistettavissa muihin korjausrakentamisen palveluja tarjoaviin aloihin (sähkö, ilmanvaihto, kiinteistöautomaatio, kiinteistöturvallisuus, julkisivukorjaukset, maanrakennus, viherrakentaminen, märkätilakorjaukset yms.)?

KotiSun toiminnan laajentuminen viemärisaneerauksiin oli osoitus siitä, että toimintamalli on laajennettavissa ainakin nykyistä toimintaa lähellä oleviin aloihin. Tätä laajentumista tukee myös KotiSunin erinomainen asiakastyytyväisyys. Tällä hetkellä yhtiön fokus on omakotitaloissa, ja yhtiötä kehitetään nimenomaan tämän asiakaskunnan tarpeista lähtien. Toiminnan laajentaminen muihin mahdollisiin kohderyhmiin (asunto-osakeyhtiöt tms.) vaatisi erilaista organisoitumista eikä olisi suoraan monistettavissa.

Korjausrakentamisen ala on todella hajautunut Suomessa ja tilaa markkinoilla on tilaa tämän tapaisille toimijoille. Ostettavista yrityksistäkään ei pitäisi olla pulaa, varsinkin sukupolvenvaihdosten lisääntyessä lähivuosina. Olen pettynyt että ostettavia yrityksiä ei tältä toimialalta hankittu enempää tänä vuonna. 

Itse käyttäisin tällä hetkellä mieluummin sanaa passiivinen kuin harkitseva kuvaamaan Panostajan tapaa rakentaa portfoliota ja kasvattaa omistaja-arvoa.
Avatar
Loftis
 
Viestit: 572
Liittynyt: 10.02.2014 08:05
Reputation: 13


Paluu Haastattelut

Paikallaolijat

Rekisteröityneet käyttäjät:
Ei rekisteröityneitä käyttäjiä
cron
Reputation System ©'